Vybral bych 7D z několika důvodů:

1. Efektivní maximální clona kombinace 5D Mark II bude f / 5,6 X 1,4 = 7,84, téměř f / 8 . Tím se do jisté míry zruší výhoda full-frame fotoaparátu sběru světla.

2. S fotoaparátem s plným rámečkem budete mít i nadále o něco méně efektivní dosah, i když vezmete v úvahu malý rozdíl v počtu pixelů, a to i v případě, že oříznete. Oříznutí také vždy zhoršuje kvalitu obrazu.

3. Přestože 400 f / 5,6 L není v žádném případě špatným prvkem, jeho kvalita obrazu při použití Telekonvertor 1,4 × (rozdíly zobrazíte kliknutím myší na obrázek), což dále snižuje jakoukoli zdánlivou výhodu nastavení celého snímku. Výsledky s 2X TC by se vám moc nelíbily, natož stohování TC.

4. Pokud není 560 mm dostatečný dosah, nebudete mít „nikde jít s nastavením full-frame, zatímco na 7D můžete stále teleportovat facku a pravděpodobně získáte mnohem lepší výsledek, než byste měli oříznutím full-frame obrazu. (A nezapomeňte, že 7D bez TC bude mít o něco delší efektivní dosah než 5D Mark II s TC.)

5. Optické rozdíly je obtížné posoudit bez srovnání jak v terénu, tak vyplnění rámečku zamýšleným předmětem. Všimněte si však, že kromě výše uvedeného optického dopadu TC by se mělo očekávat, že 7D + nahý 400 f / 5,6 L bude mít konzistentnější hranový a rohový výkon než 5D Mark II + 400 f / 5,6 L + 1,4 X TC. Vyvážením tohoto „sladkého místa“ efektu použití ořezové kamery je, že objektiv bude o něco více zpochybněn vyšší hustotou pixelů APS-C kamery. S tak kvalitním prvočíslem přesto získáte docela vynikající výsledky na 7D dokořán.

6. 7D nabízí další výhody v automatickém zaostřování, snímkové frekvenci a sestavení.

Můžete si také všimnout, že rozdíl v počtu pixelů je zde téměř zanedbatelný, pouze asi 300–400 pixelů v každé dimenzi. Ze všech těchto důvodů bych se přiklonil k 7D, přinejmenším bez možnosti oba vyzkoušet.

Použití prodlužovače bude obvykle mít za následek nižší kvalitu obrazu, vše ostatní bude stejné.

Jedna situace, kdy nebudou všechny ostatní stejné, bude slabé osvětlení. Nemůžete automaticky předpokládat, že celý snímek bude lepší. To by záleželo na senzoru.

Pokud máte dostatek světla a jste omezeni sklem, senzory oříznutí poskytují na základě mých zkušeností lepší obraz.

Převodník objektivu plus je f8 - nebude se soustředit na 5dII. Myslím si, že jediným tělem s f8 AF je 1dx.

I když se zaměřil, být pomalejší o zastavení většinou pohltí výhodu FF.

Převaděče nejsou nikdy opticky dokonalé. Změkčí váš obraz. Ale často to nestačí.

Jediný způsob, jak má převodník smysl nad snímačem oříznutí, je ten, že vám v konečném obrázku získá podstatně více pixelů. 5dII má oproti 7d výhodu pouze 3mp, a to se většinou prohrál s rozdílem 1,4x vs. 1,6x.

Jedním z důvodů, proč bych šel s převodníkem 5dII-plus, je historie vydání AF 7. d. Pokud se ale váš AF chová dobře, není v této konkrétní situaci použití FF výhodné.

Nejsem fotograf ptáků a nikdy jsem neměl tak dlouhý objektiv, ale jak vím, Full Frame 5D mkII by vám měl poskytnout mnohem lepší kvalitu světla, vzhledem k tomu, že používáte objektiv f / 5,6. ale na druhou stranu je 7D mnohem rychlejší fotoaparát s 8 sn./s a měl by být velmi užitečný pro rychle se pohybující objekty.

5Dmk2 je 21MP fotoaparát, což je o 3MP více než 7D, takže můžete vždy ořízněte obrázky a mělo by to pokrýt vaši potřebu delšího objektivu.