Otázka:
Je tento scénář považován za porušení autorských práv?
Darren
2012-01-10 05:23:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Přes víkend jsem fotil na veřejném trhu. U mé poslední fotografie jsem se zastavil, abych vytvořil obraz několika prodejců a úžasného neonového světla kolem jejich stánků. Jedním z prodejců byl fotograf prodávající své fotografie. Byl jsem snadno 20 stop daleko a fotografoval jsem relativně široký úhel a několik expozic, protože mým cílem byl HDR snímek dynamického osvětlení. Každopádně po mém posledním stisknutí spouště na mě fotograf začal křičet: „přestaň fotit moje fotky!“, „To je porušení autorských práv!“, „Odsud odsud!“ A nakonec můj oblíbený, „budu vyhodili jste odsud! “.

Není třeba říkat, že všichni v doslechu byli šokováni, včetně mě. Byl jsem tak daleko od toho chlápka, že jeho reakce nedávala smysl. Vidím jeho pointu, pokud jsem si byl opravdu blízký a soustředil se na jeden z jeho obrazů, ale byl jsem po celkové scéně ... nepokoušel se kopírovat práci někoho jiného. To prostě nejsem já.

Moje otázky jsou jednoduché ... ve 20 a více stopách jsem se mýlil? Jde o porušení autorských práv?

Třikrát jsem se mu omluvil, zatímco na mě pořád chodil. Třetí omluvou se můj postoj začal obracet. Odešel jsem, aniž bych odhodil benzín do ohně, s vlastním komentářem.

Aktualizace Moje místo bylo Pike Place Market v Seattlu ve státě WA. Je to slavný orientační bod zde v Seattlu a je jich pravděpodobně více než skutečných nakupujících.

Fotograf si stěžoval ??? Velmi zvláštní. Obvykle se jedná o nějakého tlumeného strážce, který tak jedná.
Tři odpovědi:
Eric
2012-01-10 05:47:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne, nejde o porušení autorských práv. Dokud máte právo pořizovat fotografie (např. Veřejný majetek v USA), nemůžete porušovat autorská práva nikoho pouhým stisknutím spouště.

I když jste jeho fotografii zkopírovali přesně pomocí svého fotoaparátu, to je ne porušení autorských práv. Zkopírovaný obrázek musíte použít nevhodným způsobem, aby nedošlo k porušení autorských práv.

Ano, s pořízením snímku nemá nic společného, ​​na použití by záleželo.
Platí to v USA nebo v jiném národním prostředí? Pokud jde o právní poradenství, je důležité vždy určit, v jakém prostředí se vaše rada může uplatnit. Je také dobré se zříci jakékoli odpovědnosti za to, jak je vaše rada používána, tj. Předpona „IANAL“ (I Am Not A Laywer.)
Nevím, jestli se to počítá jako citace, protože se jedná o wikipedii, ale zde je uvedeno, co říká (http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement) „Porušení autorských práv je neoprávněné nebo zakázané použití děl podléhajících autorským právům ... "Všimněte si použití slova. Právě zde vstupuje do hry fair use. Pokud bych chtěl něčí fotografii zkontrolovat, mohl bych ji bez povolení k recenzi reprodukovat. Pokud chci parodovat dílo chráněné autorskými právy, mohu tak učinit také. Je to všechno v * použití. *
To je místo, kde se pokus o výklad právního řádu zdravým rozumem rozpadá. Vaše představa o tom, co představuje „použití“, se může významně lišit od právního významu. (Například „ukládání do RAM“ lze považovat za použití.)
Please Read My Profile
2012-01-10 10:12:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nejsem právník, ale je zde nějaká právní šedá oblast. Když pořídíte fotografii fotografického díla někoho jiného, ​​ vytváříte reprodukci a na tuto reprodukci se vztahuje zákon o autorských právech. A protože se jedná o zákon , podrobnosti se komplikují. Pokud zahrnuté fotografie tvoří významnou část vašeho obrazu, můžete se pustit do argumentu fair use. Je to vynikající stránka od Standford University Libraries na Copyright & Fair Use.

Domnívám se, že ve vašem konkrétním případě platí obrana „de minimus“: materiál chráněný autorskými právy je pro vaši práci tak malý a tak bezvýznamný, že princip fair use nepřijde ani na obrázek. Ale bohužel ani to nemá žádná definitivní pravidla.

Myslím si, že podle mého názoru není právníkem, že existuje také významný rozdíl mezi pořizováním snímků a prováděním něčeho s nimi (například tisk fotografií „Fotograf na Pike Place“ Market “a prodávat je bez svolení).

Také si myslím, že pokud by tento přístup byl legálně účinný v prevenci veřejné fotografie, viděli bychom kolem sebe stříkat velké a zjevné plakáty chráněné autorskými právy každé veřejné místo konání (myslím, mimo reklamy, které jsou již všudypřítomné) a lidé požadující svůj podíl na každé fotografii, která obsahovala jejich „duševní vlastnictví“.

Domnívám se, že pokud by vlastník děl, která byla na fotografii přítomna, měl námitky proti zahrnutí svých děl na fotografovanou scénu a fotograf by měl fotografii zveřejnit, aniž by upravoval některá taková díla v ní obsažená, mohl by mít případ porušení autorských práv, pokud by dokázal, že fotograf o námitce věděl. V případech, kdy však materiál chráněný autorskými právy byl malou částí většího obrazu, a neexistoval žádný důkaz, že byl pořízen větší obrázek za účelem zachycení materiálu chráněného autorskými právy, navrhuji, aby ...
... vyloučit materiál chráněný autorskými právy z jakýchkoli publikovaných kopií díla a zajistit, aby všechny uchované kopie, které obsahují dílo chráněné autorskými právy (např. původní fotografický negativ), byly uloženy s upozorněním naznačujícím potřebu takové úpravy, nevidím žádný základ pro žaloba na porušení.
Mike
2012-01-10 05:50:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neříkáte, v jaké části světa se nacházíte, ale tady ve Velké Británii, pokud jste na veřejném pozemku, pak neexistuje absolutně nic, co by někdo mohl udělat, aby vás zastavilo při fotografování. Dokonce i policie si tím nechala klepnout, protože část 44 protiteroristického zákona byla EU považována za nezákonnou.

Pokud jste však na soukromém pozemku, jedná se o jinou věc. Majitel pozemku může uzákonit veškerá pravidla týkající se fotografování, která si přejí. Někdy není snadné zjistit, zda se nacházíte na veřejném nebo soukromém pozemku - například venkovní nákupní komplex by byl soukromým majetkem, i když je venku. Takže si toho musíte být vědomi.

Dokud jste byli na veřejném pozemku, řekl bych, že jste v pořádku. Nemohu však mluvit za jiné části světa ...

V jakém smyslu si * policie * nechává klepat, protože * parlament * přijal zákon, který byl zrušen?


Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...