Otázka:
Jaké faktory ovlivňují dynamický rozsah senzoru?
Undistraction
2016-02-14 00:08:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chápu, co je to dynamický rozsah, ale zajímá mě, co to je, co umožňuje různým senzorům zvýšit dynamický rozsah oproti jiným senzorům.

Například klasické vysvětlení fotositeho senzoru je to je jako „vědro“, které se naplní fotony. Znamená to tedy, že některé senzory mají „hlubší kbelíky“ než jiné, což umožňuje větší variabilitu. Nebo je nárůst dynamického rozsahu vždy ve stínech? Je to přímý účinek na snížení šumu / snížení hladiny šumu, takže nižší hodnoty jsou smysluplnější (protože nejsou maskované hlukem).

Pomozte mi pochopit faktory, které přispívají k dynamickému rozsahu senzoru.

To je dobrá otázka, ale nejsem si jistý, jestli je to zde opravdu o tématu. Pravděpodobně jde spíše o výrobu polovodičů než o skutečnou praxi fotografování.
@Caleb Nesouhlasím. Abychom pochopili, jak z fotoaparátu získat to nejlepší, je stále více nutné rozumět tomu, jak funguje technologie v něm (zejména senzor). Myslím, že je to analogické s chápáním filmové zásoby v dobách minulých (ne odlišný vzhled různých zásob, ale rozdílné reakce). Techniky, jako je ETTR, jsou zcela odvozeny z pochopení toho, jak senzor (a následné zpracování) funguje.
Možná by měla být otázka přeformulována, aby se místo toho zvážilo, co lze udělat, aby se co nejlépe využil dynamický rozsah poskytovaný snímačem? Neexistuje nic, co byste mohli udělat, abyste zvýšili účinnost fotostránek v senzoru (dobře, možná fotografujete výhradně v arktických podmínkách), ale jak pracovat s dynamickým rozsahem, který máte, se zdá být relevantnější otázkou.
Dva odpovědi:
vkiwi
2016-03-30 12:18:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spíše než uvažovat o hloubce lopaty, možná bude vhodnější povrchová plocha, nebo možná zvážit lopatku ve tvaru kužele, kde povrchová plocha a hloubka souvisí.

Fotony na detektoru fotografie, jako je déšť v lopatce, mají náhodné variace, ale čím větší plochu vzorkujete, tím lepší průměr získáte, takže budete mít méně náhodného šumu a budete schopni přesně lépe rozlišovat mezi jemnými variacemi, protože je pravděpodobnější, že budou skutečnými barevnými variacemi než náhodný šum. Na tmavém konci stupnice je problém relativně málo fotonů, takže ke zkreslení průměru a vyvolání šumu je potřeba méně zbloudilých. Na světelném konci zaplaví fotodetektor příliš mnoho fotonů a dosáhne svého limit a skončíte s foukanými zvýrazněními. Větší fotodetektor může absorbovat více fotonů než malý, než dosáhne maximálního elektrického náboje, kterého může dosáhnout.

Důležité je také měřítko kbelíku. I když máte velmi hluboký segment, ale má velmi hrubé měřítko, budete moci představovat pouze malé množství dat.

Některé levnější senzory někdy zachytí pouze 8 bitů na kanál RGB, dokonce pokud umožňují RAW, zatímco u digitálních zrcadlovek je běžných 12 nebo 14 bitů na kanál. Každý bit navíc zdvojnásobuje odstupňování stupnice, které lze reprezentovat.

Představte si dva kbelíky stejné hloubky, ale jeden se stupnicí palce a druhý se stupnicí mm. Při následném zpracování, když roztáhnete detail, bude mít kbelík s měřítkem mm mnohem více informací - řekněme, že první palec je černý, to je jedna barva, ale ve stejném prostoru bude asi 25 mm, tj. 25 různých odstínů pro ten s jemnějším měřítkem.

Obecně řečeno, větší fotodetektory a větší bitová hloubka vám poskytnou větší dynamický rozsah. Větší fotodetektory pro jakoukoli danou velikost snímače vám poskytnou nižší rozlišení pixelů, takže nastane kompromis. To je jeden z důvodů, proč jsou full frame a středoformátové senzory oblíbené u profesionálů, protože mají na svých senzorech jak velká místa pro detekci fotek, tak mnoho z nich, které poskytují jak vynikající dynamický rozsah, tak vysoké rozlišení.

Ophir
2016-03-10 10:36:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vypadá to, že jste to pochopili správně, a proto jen vysvětlím svými slovy.

„rozsah“ v „dynamickém rozsahu“ souvisí s množstvím dostupné úrovně mezi celkovou černou a celkovou bílý. Při použití analogie kbelíku by hlavní omezení byla:

  1. Některé segmenty jsou menší než jiné - nastaví limit pro bílé
  2. Některé segmenty nejsou nikdy prázdné (hluk) ) - nastavuje limit pro černou barvu

První omezení má více společného s digitálním formátem ukládání obrazu než kvalitou snímače a druhé závisí hlavně na kvalitě obrazu senzor.

Protože kvalita snímače je v dnešní době skvělá, většina fotografů vám řekne, že pokud máte na výběr mezi podexponováním a přeexponováním, použijte první, protože úroveň hluku je tak nízká, že ji můžete skutečně zesvětlit. až v postprocesu a získáte spoustu podrobností.

I když je to pěkná analogie, nevysvětluje skutečný hluk snímače a vylepšení, která byla provedena v minulých letech, hlavně proto, že vynecháte analogii k velikosti kbelíku (velikost pixelu se často používá). Většina analogů, které mě napadly, je však omezující. Vždy existují další faktory, jako je kvantová účinnost a propustnost světla, teplota a pravděpodobně mnoho dalších, které nevím. Nemohu ani úplně vysvětlit jmenované, ale velmi mě zajímá rozsáhlá odpověď!


Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...